S'altre dia ...

Aclariment respecte l'amollada d'ànneres

areus | 13 Agost, 2005 15:17

Dimarts passat vaig escriure un carta, de la qual en varen aparèixer referències a la premsa, on demanava que s'aplicàs a tots els municipis la llei de protecció d'animals, fent referència a la polèmica que envolta des de fa molts d'anys l'amollada d'ànneres de Can Picafort i a la normalitat amb que es va desenvolupar una amollada molt semblant a la Colònia de Sant Jordi.

El meu escrit no era una defensa de l'amollada de Can Picafort, encara que s'hagi interpretat d'aquesta manera. La meva intenció era manifestar que si les administracions no tracten a tots per igual perden la seva credibilitat, i que la llei s'havia d'aplicar per tots igual.

Aquest divendres, a una notícia del Diario de Mallorca sobre l'amollada d'ànneres de Can Picafort, el batle Antoni Del Olmo, que havia interpretat o li varen comentar que jo havia fet carta en defensa de l'amollada, fa aquestes declaracions: “Durante cuatro años la conselleria de Agricultura, la que nos multaba por la fiesta, estuvo en manos del PSM y no salió nadie de este partido de Santa Margalida a defendernos.”.

Divendres el matí me vaig posar en contacte amb el Diario de Mallorca per comentar aquestes declaracions del batle Antoni Del Olmo, ja que trobava que hi havia coses que s'havien de recordar.

La primera és que les multes no varen començar amb el pacte de progrés. La primera multa va ser a l'any 1997, amb Govern Balear del PP (tot i que les primeres multes no es varen pagar, ja que es varen poder recorrer per defectes de forma) i les darreres havien estat amb l'actual Govern Balear del PP, que havia prohibit expressament l'acte.
La segona és que a l'any 2000, el PSM de Santa Margalida, del qual jo encara no formava part, va mediar amb la conselleria d'agricultura perquè no hi hagués inspectors de la conselleria a l'amollada. Aquesta actuació no va ser perquè el PSM a l'any 2000 estigués a favor de l'amollada, sinó perquè volia intentar evitar la crispació que es podia produir.

A part d'això, demanat sobre que trobava de tot plegat, vaig comentar que jo personalment no acabava d'entendre el que comentaven les associacions de defensa dels animals sobre l'estrès que pateixen les ànneres al transport, comparant amb altres casos, però que els tribunals havien dictaminat que hi havia maltractament, i per tant aquestes festes no es podien fer.

Avui, al matí, he llegit la notícia sobre aquestes declaracions al Diario de Mallorca, i veig que les meves paraules no varen ser del tot clares o no han estat ben interpretades.

En concret el paràgraf on diu:

Aún así los nacionalistas siguen manteniendo su apoyo a la suelta de patos. Reus asegura que "los animales no sufren maltrato, por lo menos no más que cualquier ave que se vende en un mercado".

On he de comentar que:

Jo no pens que els animals no sofreixin maltractaments. Sinó que l'estrès que puguin sofrir les ànneres durant el transport es dona en altres circumstàncies, com per exemple els mercats.
Els tribunals han donat la raó als que argumenten que els animals sofreixen maltractament, per tant no recolzam aquesta festa.
El fet que la llei de protecció tengui sedassos com els de que una festa tengui més de 100 anys, que permeten el maltractament dels animals és injust, i mentre sigui així la gent que veu prohibides les seves festes per no arribar a aquest mínim d'antiguitat es sentirà discriminada, per que continuarà veient que a Mallorca mateix es celebren corregudes de braus on aquests pateixen molt mes que a altres festes.